Costruire in Italia tenendo conto dell’incredibile stratificazione che caratterizza non solo il patrimonio edilizio, ma anche e inscindibilmente tutta la nostra cultura, significa innanzitutto non rinunciare al progetto. Soluzioni mimetiche ottenute mediante la tecnica del falso storico sono contrarie al rispetto della storia e della tradizione.
Recupero del patrimonio esistente e inevitabili nuove edificazioni vanno pensate e progettate con tecnologie e logiche contemporanee, solo così possono rappresentare un valore aggiunto per il paesaggio e per una giusta fruizione del territorio.
Una maggiore qualità in architettura e in edilizia non è raggiungibile con un processo normativo, bensì formativo mediante un acculturamento non solo degli operatori e degli addetti al settore (professionisti, tecnici comunali, amministratori…), ma anche della parte committente che deve entrare a far parte del processo di trasformazione verso una progettazione più sensibile.
D’altra parte, l’interesse sociale verso l’architettura che si manifesta come un vero e proprio nuovo “appetito” culturale (come lo è stato la moda) e non ultimo il delicato momento congiunturale, hanno rimesso in gioco la figura dell’architetto come soggetto responsabile del
benessere e del malessere urbano e del territorio in generale.

- Elogio del Paesaggio.pdf

Ecco le “Osservazioni” delle Associazioni Archeoclub d’Italia e Comitato Abruzzese del Paesaggio, relative alla procedura di V.I.A.  in sanatoria per una cava di calcare, presentata dalla Ditta “Sad srl” con sede in Rapino (Chieti).

E infatti staremo proprio a vedere.

merita una risposta un pò più corposa che un breve commento.

angelo cocles responded on 11 ago 2010 at 19:30

L’architetto dove lo metto? il poveretto è costretto per campare

assai cemento alle pietre dover coppare

il mattone bruto stanca, sarà..ma fa la rima col conto in banca..

Non so se questo Angelo sia un architetto, se avrebbe voluto esserlo, o se addirittura abbia in uggia gli architetti in genere, e per come sono scritti i suoi versi, potrebbero essere volutamente ironici e pro o contro l’intera categoria professionale.

Ma in quelle quattro strofe composte da cinque frasi, di cui una interrogativa si annida una questione di portata universale.

L’architetto dove lo metto?

E come l’architetto, anche il medico, il prete, l’operaio, il ricercatore, il politico, il banchiere, l’artista, sia esso poeta scultore cantautore, e senza perdersi in tediosi e ragionieristici elenchi, dove lo mettiamo l’essere umano che non si accontenta di sopravvivere solamente, finchè morte non lo inghiottisca ?

Dove lo mettiamo in questo tipo di società dove il potere associato all’uso del denaro è diventata una monomania?

Dai tempi di Vespasiano si usa dire “pecunia non olet” ovvero che i soldi non tanfano, ma la verità è che i soldi tanfano eccome, sebbene il loro lezzo arrivi alle nostre nari attraverso catene di reazioni fisico-chimico-economiche complesse e intricate.

Una delle caratteristiche del denaro, anzi la più importante, è che è un simbolo, e come tale la sua potenza è contemporaneamente concretissima e illusoria. Per quanto ovvia sia questa considerazione, tutti indistintamente ci comportiamo come se il denaro fosse il novantatreesimo elemento chimico naturale, o quello numero 0 della tavola periodica degli elementi di Mendeleev.

Fino a tempi relativamente recenti, esisteva la convertibilità oro-denaro, in dollari o altra valuta.

Il fatto è che questa convertibilità non poteva che essere fittizia e precaria.

L’oro in sé e per sé a causa della sua rarità e incorruttibilità incorpora del valore, corrispondente in una certa misura al lavoro necessario per estrarlo dalla copiosa ganga nella quale è occultato.

Ma ci sono elementi ben più rari dell’aureo metallo, come il gallio per esempio, la cui produzione mondiale annua non raggiunge neanche il centinaio di tonnellate.

Per chi non lo sapesse, ma oggi qualsiasi architetto dovrebbe saperlo, il gallio, chimicamente legato al famigerato arsenico, permette la produzione dei led a luce bianca.

Peccato che il gallio, fonda alla temperatura ambiente dei mesi estivi  e quindi non sia impiegabile né come moneta né come monile.Per fortuna, una lampadina led equivalente ad una ordinaria ad incandescenza da cento watt,necessita di pochi milligrammi di gallio ma a forza di milligrammi si accumulano anche le tonnellate.Eppure, la rarità di questo elemento lo destinerebbe a ben più aristocratici usi.

Oggi più che mai quindi, l’architetto si trova ad affrontare il legame esistente tra il denaro, che in teoria tutto compra e tutto permette, e la realtà della materia bruta e aggiungo io, bastarda, che è sempre insidiosamente riluttante ad obbedire ai nostri ordini.

…………il poveretto è costretto per campare

assai cemento alle pietre dover coppare.

Il poveretto(Architetto) è costretto…….eccetera, eccetera.

Questa è un’altra spinosa verità, soprattutto in paese dove il lavoro è ancora concepito come se fosse ineluttabilmente diviso in due categorie fondamentali: il lavoro manuale e quello intellettuale.

E siccome di mani ne abbiamo due ma di cervello uno solo, è evidente che il lavoro manuale deve per forza valere la metà di quello intellettuale.Se poi consideriamo che ci sono anche i piedi, il rapporto diventa ancora peggiore a sfavore dei manovali.Con una eccezione quasi unica che proviene dal mondo del calcio, non nel senso mendeleeviano del termine.

Ci sono anche i ballerini e le ballerine, ma è una eccezione minoritaria.

Per essere più cinici e diretti, quanto dovrebbe guadagnare un bravo ed onesto architetto, che viva in un paese come l’Italia, dove la cubatura di cemento versato sembra ormai dominare ogni altro paradigma architettonico?Io avrei delle risposte ma non possono essere contenute in questa pagina che mi sono imposto debba concludere il mio sproloquio.

…… il mattone bruto stanca, sarà..ma fa la rima col conto in banca..

Questa frase enigmatica, per me almeno, conclude il tristico, pardon, il carme in tre versi.

Cosa vorrà dire?.Che bisogna costruire comunque e dovunque? E demolire pur di ricostruire?

Che non c’è alternativa all’impiego del denaro, alla sua distribuzione, e alla sua nobile funzione strumentale se non quella di fare pur che sia un fare?

Anche qui, avrei un bel pò di cose da dire, di cui molte trite e ritrite, ma non per questo inutili od obsolete.Ma il finire prossimo della pagina me lo vieta.Perciò cerco di concludere con una, anzi due immaginifiche visioni tratte dalla mia mente ormai bacata.

Una è quella di un pianeta idro-marmoreo, dove qualsiasi architetto, presunto, potenziale, neofita o adepto possa sfoggiare tutta la sua creatività e distruttività, all’occorrenza.Una perfetta sfera iniziale di carbonato di calcio ricoperta da una bassa laguna, da trasformare in una fiera universale di edifici, statue, fontane, ponti, strade, megaliti e catacombe.Eventualmente, ma solo in via eccezionale, e a condizioni tutte da stabilire, viene concesso l’uso del biossido di silicio addizionato da carbonato di sodio, in modo da allargare agli amanti delle vetrate la possibilità di esprimersi.

L’altra visione, decisamente inqiuetante, prevede un piano sconfinato, non necessariamente infinito, ma infinitamente estensibile, dove chiunque e proveniente da qualsiasi epoca, dalla carmelitana scalza, alla casalinga di Voghera, al talebano padanizzato, all’uomo di Neandersimmenthal, fino allo sciagurato discendente di Leon Battista Alberti, e sicuramente ne esiste almeno uno, possa edificare tutto quello che gli salta in mente.E se anche  uno volesse defecare e con quella immonda malta volesse innalzare un monumento al suo dio adorato, bene, che sia libero di farlo.

Vi invito però a considerare le implicazioni derivanti da un simile territorio.

Anche solo visitarlo sarebbe un’impresa irta di difficoltà e gonfia di problemi.

Potremmo permettere di innalzare una torre Eiffel a fianco Delle rovine di Angkor Vat?

E se un merdaro, anche se miliardaro, pardon, miliardario, volesse fare la copia della torre di Pisa a fianco della colonna Traiana, glielo dovremmo impedire?.

Sono dilemmi atroci, niente in confronto a quelli che su questa limitata, affollata, iniquamente spartita e ripartita Terra dobbiamo affrontare. Occhi e baiocchi. Stavo per dimenticarmi del titolo.Cioè che la bellezza ormai è negli occhi di chi compra.

Le attuali fresche rovine di una ex centrale del latte di una giovane città di provincia del centro Italia possono indurci ad una costruttiva meditazione.

Per maggiore chiarezza e conoscenza dei fatti, evitando di alimentare le confusioni che in questi giorni sono state attivate inspiegabilmente da uno specifico organo di stampa locale, riporto il comunicato stampa inviato dalla Segreteria della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici per l’Abruzzo alle testate giornalistiche locali, agli enti amministrativi e alle associazioni ambientalistiche abruzzesi:

Riguardo la vicenda della demolizione dell‘ ex centrale del latte di Pescara, la Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici dell’Abruzzo, in data 5 agosto u.s., ha consegnato presso la Procura della Repubblica di Pescara la denuncia di reato per il mancato rispetto dell’ordine di sospensione dei lavori ai sensi dell’art. 28 del D.Lgs. 22.01.2004 n. 42.

Si è appreso altresì con stupore in questi giorni, a mezzo stampa, di alcune dichiarazioni fatte sulla vicenda da parte di esponenti degli enti locali della città di Pescara, tese sostanzialmente a screditare l’attività dello Stato e delle sue strutture periferiche quali le Soprintendenze.

Si è nientemeno diffusa la notizia —ovviamente falsa— che sulla vicenda sia addirittura intervenuto il Ministro per i Beni e le Attività Culturali, in quanto sollecitato da esponenti politici locali, facendo pressioni sull’attività svolta in questi giorni dalle Soprintendenze di Stato. Ancora, a seguito di dichiarazioni rilasciate a mezzo stampa da parte dei medesimi suddetti soggetti, si è creata confusione sugli istituti e le procedure di legge applicabili sul caso in questione.

Nonostante, dunque, le competenze dello Stato e degli enti locali coinvolti siano desumibili in maniera chiara ed esaustiva dalla normativa vigente, da più parti si è colta la volontà di mistificare scientemente queste ultime, correndo il rischio concreto di turbare la corretta attività istituzionale dello Stato relativamente alla tutela degli interessi pubblici sul patrimonio culturale del territorio della Regione Abruzzo.

In tal senso si richiamano in particolare gli Enti pubblici, coinvolti a qualsiasi titolo in attività istituzionali nel territorio pescarese, a preservare un corretto e proficuo rapporto con le strutture periferiche del Ministero per i Beni e le Attività Culturali, anche al fine di non ingenerare confusione nell’impegnativo processo di tutela e valorizzazione della città, con evidenti implicazioni e responsabilità nei confronti dell’intera società civile.

È evidente che, per quanto concerne poi la specifica vicenda della demolizione della ex centrale del latte, ogni eventuale addebito di responsabilità, anche penali, verrà comminato dalla Procura della Repubblica, e non certo da dichiarazioni singole rilasciate agli organi di stampa.

Si coglie, da ultimo, l’occasione per ringraziare, tra gli altri, Italia Nostra, il WWF, il Comitato Abruzzese del Paesaggio, la Facoltà di Architettura di Pescara, e molti esponenti, anche di vertice, del consiglio comunale della città di Pescara, che in questi giorni hanno fatto quanto era loro possibile per preservare la memoria dell’edilizia che caratterizzò la nascita della moderna città. Essendo, tra l’altro, in corso da parte della Soprintendenza la redazione di un elenco di manufatti storici a rischio di perdita del territorio pescarese, sui quali avviare un’attività amministrativa finalizzata ad una maggior tutela degli stessi, si invitano tutti costoro a relazionarsi a tal fine, secondo le proprie competenze e possibilità, con la Soprintendenza stessa.

- Comunicato stampa del 6 agosto 2010 sulla vicenda della demolizione dell’ex centrale del latte di Pescara

E’ probabile che venga abbattuta anche quella, e che dell’umile e glorioso edificio non restino che i ricordi della gente e un pò di foto e di filmati.
Ma potrebbe essere, cosa improbabile ma possibile, che il tronco centrale e l’ala o braccio destro rimangano in piedi e vengano conservati.
Io accarezzo da anni una teoria alquanto bislacca che afferma che la materia sia bastarda.

La materia bruta e inanimata, s’intende. Quella viva vegeta ed animata non solo sa essere bastarda perfida meschina codarda stupida invidiosa e ingorda.

Sa come diventarlo in modo imprevedibile.
Che cosa può fare invece un sasso se non rimanere muto e immobile per secoli e millenni?.
Certamente non può gridare o darsi una spinta da solo per attirare la nostra attenzione.
Inoltre ci sono miliardi di sassi che se pretendessero tutti quanti di avere il loro quarto d’ora di celebrità, sancito quale legittimo diritto universale da un artista come Andy Wahrol porterebbero alla fine del mondo con una indescrivibile sassaiola o lapidazione universale.

Per non parlare poi dei granelli di sabbia, dei massi erratici, dei cocci di vetro dei bulloni arrugginiti e, a salire di inanimato rango,su su fino al confine con la scaturigine della vita, i rottami elettronici digitali e i fossili, fino alle mummie egizie o altoatesine e similauniche.
Però, a pensarci un attimo, non fu un sasso a conficcarsi in fronte al gigante Golia?.

Aiutato dalla mano di Davide, certamente, poi diventato re. Davide, non il sasso. Per quanto ne sappia nessuno lo ha conservato quel sasso. Mancanza di fede collettiva nel futuro del proprio popolo, semplice ma scellerata disattenzione, timore di cadere nell’idolatria o prossima stupefacente scoperta storico-archeologica?
Se la storia di Davide e Golia non è solo una leggenda, allora quel sasso, è stato coprotagonista di un evento che ha cambiato la storia umana.

Un altro sasso famoso, ma mai ritrovato, una sorta di milite ignoto della paleontologia, è quello che potrebbe trovarsi in fondo al golfo del Messico e arrivato a cambiare la storia del pianeta Terra, ormai sessantacinque milioni d’anni fa.
Continuando di questo passo, potrei cominciare a convincere qualcuno che la materia bruta e inanimata, lo sia molto meno di quanto sembri. E quindi all’occorrenza imbastardirsi.O angelicarsi.

Ma, forti dell’esperienza con la materia vociante e pulsante, sembra difficile che un sasso perfido metta le ali, mentre abbiamo innumerevoli prove che una pietra, se non buona almeno innocente, alla fine cade sempre a terra.E a pensarci un attimo è meglio che sia così.

Tutta questa filosofia solo considerando dei semplici sassi, che dire di un edificio che di sassi ghiaie pietre, e litiche polveri e cementizie poltiglie ne è un complesso concertato e concentrato, da braccia e menti umane per giunta? Un mausoleo non è dissicuro un essere animato, anche se noi lo edifichiamo proprio per la nostra indimostrabile convinzione che possa albergare un’anima.

Non proseguirò nella mia esposizione teorica, anche perchè ci sto ancora lavorando e non vorrei fare brutte figure.

Mi ha colpito una foto dell’escavatrice che in quanto ferraglia schiava e inerte, se non animata dal macchinista, non dovrebbe essere considerata complice consapevole della demolizione della centrale del latte.

Ma ho notato che reca dei simboli, questi: CAT, smartboom, 3230, MAIA

Niente d’esoterico per qualunque impresario edile, e anche solo semplice operaio. Faccio notare  che in italiano cat significa gatto, animale sacro, ma per gli egizi e molti pensionati, e smartboom si può tradurre in “botto intelligente”.

Per quanto riguarda il numero 3230 non è neanche un numero primo, ma il prodotto di 2 per 5
per 17 per 19, sebbene 2 e 5 siano i numeri primi alla base della numerazione decimale, 2 sia l’unico numero primo pari, e 17 sia il settimo numero primo e fornito di interessanti proprietà geometriche e matematiche, il diciannove sia contemporaneamente l’ottavo primo gemello insieme a 17 e ottavo numero primo. Il nono è 23. Faccio notare che 2 e 3, se viene considerata come prima coppia di primi gemelli, è l’unica ad essere priva di un pari che li separi. Dei veri gemelli quindi.

MAIA, oltre che il nome di un popolo dal quale discende una cataclismatica profezia assolutamente imminente significa “Illusione”. Dal sanscrito se ricordo bene.

Che quell’ala o braccio che sia, stranamente destra, attaccato al busto diciamo così, di questo edificio, sia intriso tuttora di una oscura forza materica?

Che prima d’inabissarsi nella polvere indistinta della tragicomica storia umana, quell’edificio voglia lasciare un monito alla materia tutta, vivente, smorta e insonnolita oltre che vile e bruta, approfittando della fama della città che lo ha visto nascere e assassinare, città natale di un certo Gabriele D’annunzio, poeta controverso che ebbe l’imperdonabile sfrontatezza di voler vivere una vita inimitabile, e colmo degli eccessi ci riuscì pure?
Se fossi superstizioso sarei già corso in ricevitoria a giocarmi dei numeri.
Ma siccome sono solo superstizzito dal vedere tanta stupida iconoclastia dilagare nel mio martoriato Paese cerco di pensare ad altro.C ome scrivere versi come questi:

Il poeta deve rivoltare le pietre

ne usciranno le serpi

gli scorpioni le ombre

deve farsi additare dal volgo

subirne le ingiurie le invidie

accettarne da perdigiorno le offerte

deve attendere il giorno

quando troverà le monete

i monili le entrate segrete

del regno dove si placa la sete

di lui quella sera la gente

dirà che da cocci di vetro

ne sapeva trarre le gemme

lui dovrà fingere dicano il vero

all’alba sondare nel greto

dove loro cercavano l’oro

invano senza rendersi conto

quanto il fiume tintinnasse d’argento.

Oggi pomeriggio ero nella sede del WWF con Alfredo Mantini e Chiara Rizzi; stiamo commentatando la notizia dell’Ordinanza trasmessa dai Beni culturali per la sospensione dei lavori nel contestato cantiere della ex Centrale del latte. Alfredo riceve la segnalazione di un socio che avvista la ripresa dei lavori di demolizione in via del Circuito. Con una certa fretta raggiungiamo l’automobile e il posto. Notiamo subito che la ruspa è in attività sollevando polveri e facendo un gran rumore. Passano altri dieci minuti per il parcheggio, sono circa le 17.45, quando riusciamo a salire a casa di un abitante della zona che ci apre le porte di casa per farci vedere l’orrore.

La ruspa, manovrata da un abilissimo operaio alternava colpi alle macerie e cercava di sventrare  i solai del piano inferiore. Era molto più difficle per il ruspista riuscire a distruggere la facciata, lavorando in condizione di totale precarietà per ciò che riguarda la sicurezza (tral’altro senza neppure il caschetto da cantiere). Dava dei piccoli colpi dal punto più alto del coronamento dell’edificio, cercando di “tagliuzzare” via pezzi di muratura, vista la notevole vicinanza con la strada, in quel momento trafficatissima. Chiamiamo tempestivamente i Carabinieri, poi parliamo con la Polizia Municipale, che in primo tempo sostiene di non saper nulla circa l’Ordinanza di sospensione dei lavori. Raggiungiamo telefonicamente alcuni amici di Italia Nostra che si mobilitano e fanno arrivare i vigili urbani i quali, nell’incredulità degli operai sul cantiere, spengono la ruspa.

Verso le 18.2o il cantiere viene bloccato. Seguono interminabili minuti di tensione tra gli uomini che si presentano come ”responsabili” del cantiere e noi. Ci accusano di essere delegati di Maurizio Acerbo, che cerca di acuire lo scontro politico per fini elettorali. Insieme con i Vigili urbani, era arrivato un assistente del fratello di Maurizio, l’avv. Salvatore Acerbo, e Domenico Valente, Presidente della sezione pescarese di Italia Nostra. Da parte del cantiere giunge l’arch. Mario D’Urbano, che contesto vivacemente.

Il suddetto architetto sostiene di essere stato l’unico a tentare la salvaguardia dello storico edificio, proponendo al proprietario una ristrutturazione effettuata senza demolizione. Mancando però vincoli specifici, tutti si sentirono liberi di agire. Alla mia reazione di protesta per questo discorso “pilatesco”, visto che D’Urbano ha capito da subito il valore architettonico della struttura che andava a demolire, lo accuso di tenere in piedi un perverso ”giuoco delle parti”. D’Urbano annuisce, sentendosi preso in contropiede, e risponde che non ci sarebbe stato nulla da fare se non fosse arrivato un “segno di Dio”. Rispondo: “In attesa del segno divino si accontenti del segno degli uomini, il vincolo storico-artistico”. Nel frattempo arrivano il proprietario dell’edificio, e poi ancora un suo avvocato, il quale contesta con forza la legittimità dell’intervento dei Vigili urbani, sostenendo che la notifica, eseguita sulla scorta dei documenti in possesso degli ambientalisti, non è valida. Ci vuole il documento originale da notificare al cantiere.

Nel frattempo i lavori possono riprendere, pena l’accusa di intralcio. Uno dei responsabili del cantiere confabula con il proprietario, dicendo che “bastano altri dieci minuti, perché abbiamo rotto in più parti…” intendendo che il lavoro “sporco” può dirsi quasi concluso.

Gli operai fanno rientro nel cantiere, probabilmente muovendo in modo improprio le macerie, al punto che un pezzo della parete laterale esterna crolla su una vettura parcheggiata poco prima nell’area della demolizione. Ci troviamo nel cono della “deflagrazione”.

Una massa di polvere si è sollevata all’istante e ha investito via del Circuito sorprendendo tutti i presenti per il forte boato. Gli animi, a quel punto, si sono scaldati terribilmente. Sia il proprietario dell’edificio, sia uno degli operai, con veemenza ancora maggiore, si sono scagliati verso Chiara, l’attivista del WWF, insultandola con colorite volgarità, e accusando tutti noi di aver bloccato il cantiere.

Verso le 19.00 sono arrivati i Vigili del fuoco, che hanno chiuso al traffico in via del Circuito. Scattate delle foto e verificata l’inagibilità della struttura, i Vigili non hanno potuto far altro che andar via trattandosi di un edificio che insiste su una proprietà privata e non su suolo pubblico.

I Vigili urbani, invece, dopo altri scontri verbali con il proprietario (tra l’altro il comandante dei Vigili afferma di aver ricevuto dell’Ordinanza già il giorno 30 luglio scorso), transennano parte di via del Circuito con un nastro da cantiere. Arriva il Presidente dell’Ordine degli Architetti, Gaspare Masciarelli, in scooter, e prende da una parte l’arch. D’Urbano. Arriva anche Paola Marchegiani, Consigliera dell’opposizione in Comune.

Valente ed io pensiamo che il Sindaco debba essere informato della vicenda, e tentiamo di raggiungerlo sul telefono cellulare. L’utenza telefonica in mio possesso è spenta. La telefonata di Valente va a buon fine. Il Sindaco lo rassicura, dicendo che, in Comune, nessuno sapeva dell’Ordinanza di sospensione dei lavori, e che si sarebbe interessato al caso.

Pochi minuti dopo, alle ore 20.18, l’avv. Albore Mascia mi contatta. Una volta presentatomi, al solo udire il nome del Comitato Abruzzese del Paesaggio, il Sindaco si spazientisce. Cerco di troncare la conversazione, visto che la segnalazione è stata già effettuata, Albore Mascia inizia ad accusarmi di averlo raggiunto su un’utenza telefonica privata, un numero di cellulare che non doveva essere in mio possesso. Gli faccio notare che volevo solo segnalargli una situazione urgente, da cittadino, ma il Sindaco pare non sentir ragioni. Allora lo invito a denunciarmi nel caso in cui abbia commesso un reato. Per tutta risposta l’avv. Albore Mascia mi fa notare che non vi è alcun reato nella mia condotta, solo mancanza di educazione. Dolendomi della mia “maleducazione”, tento ancora di troncare la telefonata. Il Sindaco inizia a inveire più forte contro di me dicendo: ” Ma lei dov’era sei anni fa?” intendendo probabilmente l’anno in cui si tennero le audizioni delle associazioni ambientaliste. Ho obiettato debolmente che in quegli anni ero da poco residente a Pescara, e non la conoscevo ancora. “Inoltre vivo perlopiù a Roma dove queste situazioni non accadono”. Il Sindaco allora pare preso da un furore isterico, e in un crescendo ripete: “Allora Pescara è una fogna! Pescara è una fogna! Lei sta dicendo che Pescara è una fogna!…” A quel punto accuso il Sindaco di tendenziosità, visto che la conversazione è ascoltata da più testimoni che si trovano vicino a me, compreso lo stesso Valente.

Senza più argomenti, il Sindaco continua il suo rosario di accuse: “Se lei dice certe cose, deve avere il coraggio di metterci la faccia! Venga qui in Comune!”. Per nulla turbato da questa proposta, chiedo al Sindaco di aspettarmi per parlare, magari anche con l’assessore Antonelli. Il Sindaco, appena un pò più calmo, preferisce allora eludere l’incontro, inviando sul cantiere l’assessore da solo.

Verso le 20.45 Antonelli giunge in via del Circuito e inizia a parlare con il proprietario della Centrale del Latte, che nel frattempo era in compagna dell’ing. Pasqualini. Antonelli commenta con noi la sospensione dei lavori sul cantiere, rassicurandoci. Lo stesso arch. D’Urbano pare ora quasi “collaborativo”, invitandoci a stilare un elenco di edifici non sottoposti a vincolo storico artistico “per salvare la storia e non soffocare il volano dell’economia”. Ma il restauro degli edifici storici porterebbe a Pescara giri economici ben maggiori… Ci lasciamo attendendo il soprintendente BAP, arch. Luca Maggi, che potrebbe visitare il cantiere mercoledì, alle ore 9.30, ma che forse già domani sarà sul posto.

-documento 1 sospensione Soprintendenza

-documento 2 sospensione Soprintendenza

E’ più unico che raro e non in senso positivo che un edificio della dignità architettonica come l’ex Centrale del Latte di Pescara di cui è fatta menzione diretta e indiretta in un numero considerevole di testi specialistici, sia abbattuto in poche ore senza nessun tipo di valutazione culturale o “politica”. Sappiamo bene che in alcuni regimi dittatoriali le decisioni in ambito artistico-storico sono spesso frutto di capricci o desideri del comandante di turno. Il pensiero corre a un altra opera di Florestano Di Fausto, l’Arco dei Fileni, porta simbolica che divideva le due regioni della Tripolitania dalla Cirenaica, barbaramente distrutto da Mu’ammar Gheddafi nel 1973, in un momento in cui, evidentemente, il dittatore libico voleva rimuovere i segni lasciati dallo stato italiano nel suo territorio. In Libia lo stesso architetto costruì un “Villaggio D’Annunzio” nel 1938.

Il caso di Pescara, che nel 2010 si definisce “Città Dannunziana”, lascia ancora più stupefatti: il permesso di costruire che comportava la demolizione dell’edificio di Florestano Di Fausto vagava da tempo negli uffici comunali, essendo oggetto di contenziosi per altri motivi presso il Tribunale amministrativo. Possibile che in tutto questo tempo nessuno si sia accorto del valore di questa architettura, datata 1932?

L’accusa che viene fatta alle Associazioni ambientaliste è davvero riprovevole; i volontari che tra l’altro avevano denunciato la situazione in tempo utile, prestano un’opera spontanea; pare invece che nella nostra Regione si debbano sostituire agli Enti amministrativi (Comune, Provincia, Regione), e a quelli preposti alla tutela (Soprintendenze). Guardando il cartello che indica i lavori nel cantiere di Via del Circuito 218, apposto frettolosamente solo nel pomeriggio del 26 luglio – giorno in cui lo stato dell’opera è stato verificato più volte dalla Polizia municipale – indica, come progettista, l’arch. Mario D’Urbano, mentre il calcolo statico e la responsabilità per la sicurezza sul cantiere sono dell’ Ing. Marco Pasqualini, dirigente in forze all’attuale Amministrazione. Pasqualini, quindi, ha avuto un ruolo di gestione di una pratica per la quale aveva svolto precedentemente una consulenza tecnica.

Dopo la conferenza stampa indetta da WWF, Italia Nostra e Comitato Abruzzese del Paesaggio, svoltasi questa mattina alle ore 11 di fronte all’edificio parzialmente demolito, non si avvertono più rumori. La distruzione pare essersi bloccata, il degrado urbano di Pescara, inarrestabile, avanza.

Arco dei Fileni, Florestano Di Fausto, Libia, inaugurato nel 1937

R.Giannantonio, La costruzione del regime, Urbanistica, Architettura e Politica nell’Abruzzo del Fascismo, Lanciano, 2006

Ancora un grazie a chi di “dovere” non si è mosso, la Centrale del Latte è stata in tutta fretta demolita alle ore 18.00 di oggi pomeriggio lunedì 26 Luglio. Come già detto opera di Florestano Di Fausto del ’32, valore architettonico e patrimonio storico della collettività, edificio di indubbia qualità architettonica ed estetica, nonchè testimonianza di una fase storica molto controversa e comunque particolamente proficua a Pescara. A questo punto bisogna però capire come si sia potuti arrivare a questo, e per farlo bisogna individuare le responsabilità, in primo luogo la Soprintendenza MiBac più volte sollecitata da Italia Nostra e da un corredo di associazioni che insieme a questa hanno agito. Addirittura lo stesso C.A.P. sta (stava) preparando la documentazione necessaria alla richiesta di tutela dell’edificio, un altro grande personaggio fantasma è l’Amministrazione Comunale, in questo periodo celebra lo stesso D’Annunzio e nel frattempo lascia demolire le emergenze architettoniche dell’ultima fase della sua vita.

Come ricorda la stessa WWF(!) in un comunicato mandato oggi alla Direzione Generale Beni Architettonici di Roma, al Comune di Pescara, al Prefetto di Pescara e per conoscenza all’associazionismo locale, figura di spicco dell’architettura italiana del ventennio, citata da molte fonti come Prof.Sean Anderson dell’American University of Sharjah - The Light and the Line: Florestano Di Fausto and the Politics of “Mediterraneità”.

Aggiornandoci alla serata, i lavori si sono fermati, la facciata è ancora in piedi, forse senza più i corpi scala interni.

C’è un appuntamento importante per domani 27 luglio alle ore 11.00, una conferenza stampa di fronte a quello che è rimasto della Centrale del Latte,  organizzata da Augusto De Sanctis, WWF, con la partecipazione di altre associazioni, enti, politici e professionisti impegnati contro l’abbattimento. C’è da denunciare l’accaduto e verificare se qualcosa è ancora salvabile.

Ricordiamo l’impegno di Italia Nostra che segnalò l’imminente demolizione alla Soprintendenza durante la prima settimana di giugno.

Stanno demolendo la Chiesa di San Rocco a Sambuceto!
Ancora una volta vince la speculazione ai danni dei cittadini, che hanno l’illusione di vedere un pezzo di Sambuceto riprogettata da un’archistar.

La Chiesa di San Rocco, pur molto ridimensionata, risaliva a un progetto del noto progettista della Pescara degli anni ’30 e ’40, l’architetto Paride Pozzi.

Per anni comitati di cittadini hanno lottato contro quest’incomprensibile gesto, fronteggiando un “referendum” popolare pilotato, che nascondeva una realtà diversa. Nel sito di San Rocco dovrebbe essere creata l’uscita di un sottopassaggio per automobili, che servirà a oltrepassare una linea ferroviaria ormai quasi dismessa.
Si perde la possibilità per i cittadini di avere uno spazio da adattare a funzioni pubbliche e sociali, con l’illusione della magnifica Chiesa a “tronco-croce”, fortemente voluta dal locale parroco, e progettata dall’architetto Ticinese Botta. Il quale, senza temere smentite, affermò in un’intervista di essere “venuto a portare un po’ di architettura in questa terra meridionale“!
Sulle aree adiacenti la Chiesa, il campetto sportivo e gli annessi, si stenderà il solito “manto” di palazzine, la saturazione politica più usata nella periferia pescarese.
Come già in altre infelici soluzioni progettuali del passato recente (Stazione Centrale di Pescara, Stazione di Pescara Portanuova), si lascia la Torre campanaria, come una foglia di fico, a parare lo scempio.

Andrea Iezzi

Come già annunciato da Sindaco e Parroco locale, della Chiesa di San Rocco di Sambuceto è rimasta soltanto una montagna di macerie affianco allo spaurito e timido campanile.

Lunghe le polemiche di contrarietà all’abbattimento di un edificio pubblico già cinquantenne, caratteristico e simbolico di un luogo senza identità, di valore o non di valore, ma sempre e comunque edificio appartenuto a varie generazioni di fedeli e frequentatori.

Una bolla speculativa crescente se guardiamo questo periodo nefasto per gli immobili storici, vedi le ruspe pronte su altri villini degli anni ’20 del quartiere adiacente alla Pineta Dannunziana  di Pescara, o sulla Centrale del Latte, misteriosi movimenti “erosivi” , cartelli di cantiere nascosti o inesistenti; fatto ancora più grave il totale disinteresse della cittadinanza, assorta da kermesse infestanti e videocrazia folgorante.

Alfredo Mantini

-Il Centro

-Abruzzo24ore

-Una Botta e via

-Mario Botta, conservare le chiese?